"El acuerdo nuclear con Irán es un preludio para la guerra"

Originalmente publicado en noviembre de 2013, el artículo, "El acuerdo nuclear con Irán: Preludio para la Guerra", advirtió sobre una conspiración premeditada documentada para utilizar un monumental "acuerdo" con Irán como pretexto no para la paz, sino de hecho, para la guerra y para un cambio de régimen. La histeria ahora mismo barre los titulares a través de los medios de comunicación occidentales con respecto a un "acuerdo nuclear histórico" ​​que "Obama consiguió" que reivindica al Premio Nobel de la Paz que le fue "prematuramente concedido" hace tantos años. Para aquellos conscientes de la astucia en el juego, tales sentimientos han de ser traicionados, inevitablemente, y completamente por lo que de seguro va a venir.

El público mundial debe recordar que en la actualidad existe una guerra que asola a Siria a las puertas de Irán. El único propósito de esta guerra, organizada y dirigida por Occidente, alimentada por miles de millones en dinero en efectivo, armas, e inundada con combatientes organizados y traídos de todo el mundo por la OTAN y sus aliados, es destruir al principal aliado regional de Irán antes de la inevitable destrucción de Irán mismo. Si la guerra en Siria todavía se está librando, entonces uno puede estar seguro de que una furiosa guerra de poder a su vez se está librando todavía contra Irán. El "acuerdo nuclear", como fue planeado que fuera todo el tiempo, es un ardid. El artículo de 2013, "El acuerdo nuclear con Irán: Preludio a la Guerra", lo explica en su totalidad así: 
"... Cualquier operación militar contra Irán probablemente será muy impopular en todo el mundo y requerirá tanto el contexto internacional adecuado para asegurarse el apoyo logístico que la operación requeriría como minimizar el retroceso de la misma. La mejor manera de minimizar el oprobio internacional y maximizar el apoyo (ya sea a regañadientes o encubierto) es atacar sólo cuando haya una convicción generalizada de que a los iraníes se les dio, pero luego rechazaron una excelente oferta, una tan buena que sólo un régimen decidido a adquirir armas nucleares y adquirirlas por las razones equivocadas rechazarían. En estas circunstancias, los Estados Unidos (o Israel) podrían representar sus operaciones, tomadas desde el dolor, no desde la ira, y al menos algunos en la comunidad internacional podrían concluir que los iraníes las "trajeron sobre sí mismos" al negarse a un muy buen acuerdo." 

Informe de 2009 de Brookings Institutión "¿Qué camino a Persia?", página 52.

Hace años escritos, mientras los EE.UU., Arabia Saudí e Israel ya estaban conspirando para invadir al vecino y aliado de Siria con Al Qaeda para debilitar a la República Islámica antes de la guerra inevitable, esta cita expone plenamente la farsa actual, que es el "acuerdo nuclear de Irán. " 

Occidente no tiene ninguna intención de atar ningún acuerdo duradero con Irán, como las capacidades nucleares, incluso la adquisición de armas nucleares por parte de Irán nunca fue realmente una amenaza existencial para las naciones occidentales o sus socios regionales. El Tema de Occidente con Irán es su soberanía y su capacidad de proyectar sus intereses en esferas tradicionalmente monopolizadas por los EE.UU. y el Reino Unido en todo el Oriente Medio. 

A menos que Irán planee ceder su soberanía y su influencia en la región, junto con su derecho a desarrollar y utilizar tecnología nuclear, la traición de cualquier "acuerdo nuclear" es casi inevitable, como lo es la guerra que le seguirá en breve. La exposición de la duplicidad que acompaña a los "esfuerzos" de Occidente para llegar a un acuerdo socavarán gravemente su intento de a continuación, utilizar el acuerdo como palanca para justificar las operaciones militares contra Irán. 

Para Irán y sus aliados, que deben estar preparados para la guerra, más aún cuando Occidente finge interés en la paz. Libia sirve como un ejemplo perfecto de la suerte que le espera a las naciones reprochadas por Occidente que bajan la guardia - que literalmente es una cuestión de vida o muerte tanto para los líderes como para las naciones en su conjunto.