Las Fuerzas Armadas de Chile llevarán a cabo un ejercicio militar de "gran envergadura" en el norte de país, cerca de la frontera con Perú y Bolivia. Estas maniobras, denominadas Huracán 2015, comenzarán el domingo y durarán hasta el 13 de noviembre.
Los ejercicios militares Huracán 2015, que "incluirán operaciones terrestres, aéreas y marítimas con un amplio despliegue de vehículos y personal", tendrán lugar cerca de Pozo Almnote, en el desierto de Atacama, informa RPP.
El objetivo de estas maniobras, cuya preparación se ha realizado con reserva por la cercanía de las fronteras de Perú y Bolivia, es fortalecer la preparación de las Fuerzas Armadas chilenas "bajo una lógica conjunta".
Chile mantiene "tensas relaciones diplomáticas" con ambos países. En el caso de Perú, no está definido el inicio de la frontera terrestre, mientras que con Bolivia tiene un litigio por el acceso marítimo.
El presidente boliviano, Evo Morales, ya ha anunciado que "si creen que van a intimidar a Bolivia" con ejercicios militares cerca de la frontera, "se equivocan" y recalcó que "con esta clase de actos sólo mellan la dignidad del pueblo chileno".
Washington ha autorizado el envío de las fuerzas especiales estadounidenses a Siria con el objetivo de "prestar ayuda" a los militantes que luchan contra los terroristas. El filósofo norteamericano James Fetzer opina que la meta real de EE.UU. es provocar el desencadenamiento de una nueva guerra mundial.
"Debido a que la situación es terriblemente mala para Estados Unidos, debido a que Rusia ha hecho pública la actitud fraudulenta de Estados Unidos, el presidente Barack Obama se ve obligado precipitar la Tercera Guerra Mundial, eso es lo que está ocurriendo ahora", expresó James Fetzer en una entrevista para Press TV este sábado.
Oriente Medio nunca va a volver a ser el que fue
Asimismo, el filósofo calificó el envío de militares estadounidenses a Siria como un hecho "altamente inquietante" y declaró que con el fin de "desatar la guerra contra Rusia" y provocar una nueva guerra mundial el país norteamericano se propone sacrificar sus tropas en Oriente Medio. "Envían sus tropas para sacrificarlas en aras de iniciar la Tercera Guerra Mundial, ya que todo va en contra de EE.UU.", comentó Fetzer y agregó que algunos de los antiguos aliados de EE.UU. en la región están buscando la "ayuda y asistencia de Rusia" en las circunstancias actuales.
"Estados Unidos dispuso de muchos años para hacer algo respecto al problema del Estado Islámico, pero recién ahora, tras la intervención de Rusia en el conflicto, la lucha contra el EI se hizo muy sistemática, muy metódica y franca; Oriente Medio nunca va a volver a ser el que fue", afirmó el filósofo.
El 4 de abril de 1949, se firma en Washington el Tratado del Atlántico Norte en el que surge la alianza militar denominada 'Organización del Tratado del Atlántico Norte' (OTAN). El surgimiento de la OTAN representaría la materialización de la división del mundo entre los vencedores de la 2ª Guerra Mundial. La conformación bélica de la misma se dio hasta 1955 después de la guerra de Corea y de la creación del Pacto de Varsovia.
Durante sus primeros 40 años, la estrategia estará determinada fundamentalmente por el balance de fuerzas Este-Oeste y la evolución tecnológica de los sistemas de armas, principalmente nucleares.
En los años 1960 la OTAN desarrolló una estrategia denominada 'Respuesta Masiva', que no era más que la legitimación del discurso norteamericano de supremacía bélica nuclear y de la intención de aterrorizar al mundo con una posible guerra mundial nuclear, hecho que haría desarrollar velozmente la industria armamentista norteamericana generando grandes beneficios económicos a dicha nación.
En 1987 bajo la estrategia de "Respuesta Flexible" la OTAN cambia de la amenaza nuclear de largo alcance al despliegue europeo de misiles tácticos, clara antesala de la desintegración de la URSS. En 1991 tras la disolución del Pacto de Varsovia y de la desintegración de la URSS, la OTAN ya no tendría más razón de existir, es allí, donde viene el replanteamiento bélico-expansionista norteamericano. El mismo año desde Roma George Bush formula los nuevos objetivos: 1. Dotar a la OTAN de capacidad para realizar acciones fuera de la zona asignada en el protocolo inicial "misiones fuera de protocolo"; 2. Vincular la defensa europea a EE.UU. "Fuerzas separables pero no separadas" en la que cualquier fuerza europea estará indisolublemente unida a las fuerzas y mandos militares de Estados Unidos.
Es en este punto donde surgen los enemigos "grises" de la OTAN y se definen los nuevos peligros para la misma: las exrepúblicas soviéticas en nacionalismos expansionistas con todo el potencial de su arsenal heredado de la Guerra Fría y la naciente amenaza en el Oriente Medio y los conflictos del Mediterráneo y los Balcanes.
Sería la guerra que culminó con el desmembramiento de Yugoslavia el campo de experimentación de la materialización de la "Nueva OTAN". Este nuevo concepto estratégico de la OTAN suponía un paso en favor de la barbarie, donde el organismo de la Europa armada se transforma en el "matón" del barrio.
En este contexto, en los últimos años, de la mano de Vladímir Putin, Rusia se ha reposicionado económica, política y militarmente como una potencia mundial, ahora desde un rencuentro con su tradición milenaria.
En el 2002 con la creación del G8 en el que Rusia se convierte en miembro, salvo por la intervención bélica de Estados Unidos en Irak y Afganistán, la OTAN de nuevo, ya no tendría más razón de existir en Europa, es por ello que casi 10 años después en el 2013 tras la exclusión de Rusia del G8 y el cuasi simultaneo surgimiento de los conflictos en Siria y Ucrania, la OTAN revive y vuelve a encontrar razón de ser. Es así como el nuevo enemigo a combatir se convierte como en sus inicios la nueva Rusia.
Actualmente Estados Unidos mantiene armamento nuclear en Alemania, Países Bajos, Bélgica, Italia, República Checa, Polonia y Turquía y ha desplegado bases antimisilisticas en Estonia, Letonia, Lituania y mantiene presencia en el bloque euro-asiático-africano. Ni en los peores momentos de la Guerra Fría, a la URSS se le ocurrió instalar bases en ningún país limítrofe de Estados Unidos.
La pretensión de sustituir el armamento nuclear actualmente existente en Europa por armamento actualizado de mayor precisión supondría una flagrante violación al Tratado de No Proliferación que prohíbe la transferencia de armas nucleares de un Estado a otro.
Los gobiernos que pertenecen a la OTAN se han dejado seducir por EE.UU. hacia al enfrentamiento con Rusia, y al incremento de las tensiones en Oriente Medio, el Mediterráneo y el África subsahariana, una de las razones del exponencial surgimiento de la actual crisis migratoria en Europa, oxígeno que sin duda alimentará el fuego de la OTAN.
Los ejercicios bélicos que en estos días y hasta el 6 de noviembre se llevan a cabo en España y Portugal por parte de la OTAN, son sin duda en respuesta al brillante y eficaz combate a los grupos terroristas en Siria que Rusia ha desarrollado, menguando sensiblemente en un mes las actividades criminales del Estado Islámico, Al Nusra y los "rebeldes" sirios. Bajo su lógica, ahora la amenaza es rusa por atentar contra el terrorismo en Oriente Medio que ellos (EE.UU.) han creado y alimentado durante los últimos años.
Hoy una inmensa ola de migrantes (se habla de más de 50.000) irrumpe por los Balcanes al comienzo del frío invierno. ¿A quién habría que responsabilizar de esta nueva avalancha que apunta a la desestabilización de Europa? ¿A la OTAN otra vez?
Y aunque pueda parecer una temeridad la afirmación de Madsen de que hay un 100 por 100 de probabilidades de que el ex piloto de la CIA haya sido asesinado en una operación BlackOp Hit por la CIA, sigue sin haber explicación racional alguna para ese “suicidio”. Tampoco para el asesinato de sus hijos. ¿Realmente podría tener la CIA u otros elementos del gobierno la sangre fría de asesinar a dos adolescentes?¿Y por qué?¿Qué papel tan peligroso podían desempeñar dejándolos vivos?¿Se podría haber ejecutado a Marshall de otra manera…en un accidente de coche simulado…tiroteado en otro lugar, sin necesidad de eliminar a sus hijos?
La CIA asesinó al autor del libro 9/11, Philip Marshall y su hija e hijo. El ex funcionario de la Agencia de Seguridad Nacional de EE.UU., Wayne Madsen, ha descartado el suicidio de Philip Marshall, el más importante investigador del atentado del 11 de septiembre de 2001 en Nueva York contra la Torres Gemelas.
Marshall estaba convencido que el ex presidente de EE.UU. George W. Bush programó el atentado del 11 de septiembre de 2001 para fortalecer la posición de la cúpula estadounidense.
Madsen, durante una ceremonia organizada recientemente por Kevin Barrett, el fundador de la Alianza de Musulmanes, Cristianos y Judios, manifestó que había llegado a la conclusión de que Marshal y sus hijos fueron asesinados en una operación secreta de la Agencia Central de Inteligencia de EE.UU. (CIA, por sus siglas en inglés).
Marshall, su hija Micalia de 14 años y su hijo Alex de 17 años fueron hallados muertos en su casa el 6 de febrero de 2013. Madsen manifestó que el propio Marshall, quien había sido testigo de muchas operaciones encubiertas, había decidido revelar “ciertos misterios”. Marshall estaba convencido que el ex presidente de EE.UU.
George W. Bush programó el atentado del 11 de septiembre de 2001 para fortalecer la posición de la cúpula estadounidense. En una reciente entrevista con PressTV, Barrett declaró: “Por supuesto, aquí en EE.UU., la seguridad de los estadounidenses ha sido puesta a un lado, a favor de la comunidad israelí“. Barrett agregó: “Parece que Philip Marshall tenía en sus manos algún tipo de información explosiva. Y tenía la intención de publicarla en su próximo libro”.
El filón del 11-s no sólo parece que sigue estando activo sino que adopta en ocasiones esquemas propios de un “thriller” cinematográfico. Sólo que la realidad sigue superando a la ficción. Y las víctimas de esta película siguen cayendo, sospechosamente, del lado de los disidentes.
En el turbio autoatentado del 11-s, desconocía el recorrido “conspirativo” de un personaje como Philip Marshall, ex piloto de aviación, además de ex colaborador de la CIA y la DEA (la Agencia antidrogas de USA), autor de un libro titulado The Big Bamboozle en el que, en sus líneas básicas, acusa al gobierno Bush y a una trama saudí del autoatentado del 11-s.
Phillip Marshal y sus hijos Alexander y Micalia
A Marshall le han endosado oficialmente el asesinato de sus dos hijos (incluido, el perro de la vivienda) y su posterior suicidio, hechos ocurridos a primeros de febrero de este año en su casa de Santa. Barbara (California). Lógicamente, las sospechas empezaron a sobrevolar inmediatamente y las conspiraciones también.
¿Recibió algún tipo de amenaza de muerte Philip Marshall que le motivó a actuar de una forma tan cruel? ¿Por qué esa frialdad tan extraordinariamente calculada?¿Era Philip Marshall una personalidad psicótico-depresiva?¿Tenía en su poder información privilegiada, se vio envuelto en un callejón sin salida y se suicidó? ¿O tal vez fue víctima de una operación Black Op Hit para cerrarle la boca y que callase para siempre?
En definitiva, ¿se cargaron a Marshall porque sabía más de la cuenta sobre el autoatentado del 11-s?
Para responder afirmativamente a la última pregunta habría que ver si realmente Marshall era una pieza importante en el engranaje del 11-s, si tenía capacidad para desentrañar información privilegiada. Parece ser, a primera vista, que sí (al margen del libro antes referido), que Marshall no era un teórico de la “conspiración” más, sino que era alguien que había estado metido en el ajo de infinidad de operaciones encubiertas de la CIA, un conocedor de todas las cloacas delictivas de la “inteligencia” norteamericana. Nada que ver con gente como Webster Tarpley, el ex detective anti-narcóticos Mike Ruppert, Chris Bollyn, Woody Box, Thierry Messian… o el mismo Wayne Madsen, que simplemente son investigadores, “teorizan” y exponen su particular visión contraoficial del 11-s, dejando al margen a otros personajes como el titiritero Alex Jones y demás showman “made in USA” (Jesse Ventura).
Esto viene a cuento para aclarar dudas en cuanto que algunos podían plantear lo siguiente ”¿y por qué no se han llevado también por delante a todos los que han dicho que Bush organizó el 11-s, acusan directamente a la CIA o a determinados militares del autogolpe?”. Por una razón muy simple: no es lo mismo que un tipo ajeno al entramado conspirativo gubernamental se presente en una tribuna pública y diga que la CIA montó el autoatentado, a que un señor, que ha estado dentro del sistema, posea información documental comprometedora de primera mano y diga que va a cantar. Así de concluyente.
Marshall, tenía todas las papeletas para ser “el hombre (o uno de ellos) que sabía demasiado” sobre 11-s. El mismo Wayne Madsen (ex empleado de la todopoderosa NSA –Agencia de Seguridad Nacional-) señala que Marshall estaba en condiciones de poner al público “información explosiva” sobre el 11-s. ¿Suficiente para hablar de una ejecución sumaria a cargo de los aparatos del Estado norteamericano
Sin dejarse llevar por la “conspiranoia” fácil, resulta una hipótesis muy factible aunque, como siempre, sea casi utópico atar todos los cabos sueltos. Lo que está claro es que en este asunto van a sobrevolar, siempre, más preguntas que respuestas. Más incoherencias que certezas oficiales.
Madsen afirma que Marshall era zurdo y, en cambio, se suicidó de un tiro en la sien derecha.
Para empezar, Marshall no dejó nota alguna al morir, un rasgo distintivo de todo “buen” suicida. Si bien no es un manual preestablecido en todos los que se quitan la vida, si que es un indicador fiable para empezar a descartar, de forma razonable, el suicidio.
Por otra parte, Madsen afirma que Marshall era zurdo y, en cambio, se suicidó de un tiro en la sien derecha. Este sería un punto de singular trascendencia, pero parece ser que no se ha podido verificar ya que no se sabe si se tomaron fotos o no del cadáver de Marshall, puesto que según Madsen en la escena del crimen todo fue muy “apresurado” y hubo una “limpieza” claramente ilegal por parte de la comisión policial y judicial. Otro hecho a destacar es que los vecinos dijeron no oír nada, lo que da a entender que los disparos podían haberse hecho con un silenciador, pero la pistola que poseía Marshall no lo tenía, según Madsen.
Pero sobre todo, hay algo que mueve a pensar en un asesinato por encargo: la casa de Marshall fue objeto de una extraña “limpieza” poco después de las muertes lo que indicaría que el o los presuntos asesinos estaban buscando algún tipo de información.
Se sabe, también, que Marshall, estando en el domicilio, nunca dejaba puerta abierta alguna de su casa, sin embargo se encontró una de ellas abierta al ir la policía a reconocer los cadáveres. Los vecinos de Marshall creen, en “petit comité”, que las muertes fueron asesinatos ejecutados profesionalmente.
Sorprende, por otro lado, que Marshall quitara de en medio a una de sus mascotas (el perro) y a la otra no (un gato). Para enredar más la madeja, hay asuntos todavía más espinosos.
Los hijos de Marshall fueron encontrados asesinados en un sofá de la casa ya que, al parecer, según la versión oficial, se encontraban allí durmiendo, lo que te hace preguntar el motivo de por qué estaban allí y no podían estar (con más lógica) en sus respectivas habitaciones. Pero sobre todo, hay algo que mueve a pensar en un asesinato por encargo: la casa de Marshall fue objeto de una extraña “limpieza” poco después de las muertes lo que indicaría que el o los presuntos asesinos estaban buscando algún tipo de información.
Nadie sabe, tampoco, que ha sido del equipo informático de Marshall, desaparecido de forma misteriosa. En definitiva, es altamente improbable que Philip Marshall estuviera depresivo, tanto como para quitarse la vida y menos que asesinara fríamente a sus dos hijos, que eran su apoyo más fuerte y a los que quería mucho.
En la red social Twitter, Marshall en los días que van del 12 al 31 de enero (poco antes de su suicidio), no mostró signo alguno de depresión o que se advirtiera algún indicio del desequilibrio emocional que le achaca la versión oficial. Marshall, de barajar una hipótesis fiable, más bien era un personaje peligroso para el sistema, un arrepentido que tenía la fea costumbre, en los últimos tiempos, de dejar la basura a las puertas de la sede de la CIA y la Casa Blanca.
Y aunque pueda parecer una temeridad la afirmación de Madsen de que hay un 100 por 100 de probabilidades de que el ex piloto de la CIA haya sido asesinado en una operación BlackOp Hit por la CIA, sigue sin haber explicación racional alguna para ese “suicidio”. Tampoco para el asesinato de sus hijos. ¿Realmente podría tener la CIA u otros elementos del gobierno la sangre fría de asesinar a dos adolescentes?¿Y por qué?¿Qué papel tan peligroso podían desempeñar dejándolos vivos? ¿Se podría haber ejecutado a Marshall de otra manera… en un accidente de coche simulado… tiroteado en otro lugar, sin necesidad de eliminar a sus hijos?¿Era más “convincente” de cara a la opinión pública que los asesinos utilizaran la opción “suicidio”-crimen de sus hijos para ensuciar la imagen de Marshall? ¿La versión oficial es el eslabón más débil pero hay que darle alguna credibilidad a la espera de encontrar pruebas más concluyentes?
Quizás Philip Marshall no sea más que otro héroe anónimo que decidió que había llegado la hora de romper el silencio cómplice y lo pagó él y sus hijos con un crimen ejecutado con demasiada…tal vez demasiada, perfección.
Fragmentos de su Libro:“Después de un exhaustivo estudio de 10 años, estoy al 100 por ciento convencido de que un equipo encubierto de agentes de la inteligencia saudita proporcionó los recursos logísticos, financieros y tácticos para los secuestradores”, escribió Marshall. “Todas las pruebas posteriores no han hecho más que confirmar esta conclusión”, añadió.
El 1 de marzo de 2012, dos ex senadores estadounidenses, Bob Graham y Bob Kerrey, también plantearon la posibilidad de la participación de la administración Bush en los atentados, en los que murieron 3.000 personas, para así estimular la guerra mundial contra el terrorismo. Grahan y Kerrey aseguraron incluso que el gobierno saudí desempeñó un papel directo en los atentados terroristas. Graham encabezó una investigación conjunta del Congreso sobre los ataques y denunció el silencio en torno a los hallazgos de su comisión en 2002 tanto por el ex vicepresidente Dick Cheney como por otros altos miembros de los servicios de inteligencia a las órdenes de Bush. ¿Es este asesinato despiadado de toda la familia de Phillip Marshall, incluído el perro, una advertencia para aquellos que estén pensando en investigar o publicar sobre el tema? Juzguen ustedes.
El multimillonario Richard Branson ha revelado la existencia de un nuevo borrador de un supuesto informe clasificado de la ONU que llama a los gobiernos de todo el mundo a descriminalizar el consumo y la posesión de drogas.
Según escribe el multimillonario Richard Branson en la página web de Virgin, "la declaración aún inédita" había sido enviada a algunos de medios internacionales bajo embargo, si bien el empresario asegura haberla hecho pública por temor a que la ONU no cumpla sus palabras.
La ONU se preparaba para declarar "de manera inequívoca que la criminalización es innecesaria, dañina y desproporcionada", escribió Branson. Se suponía que el documento sobre el cambio de la postura de la ONU sobre el control de drogas debía haberse hecho público el pasado domingo en una conferencia en Malasia, pero finalmente fue pospuesta, según el multimillonario.
Según Branson, el documento secreto fue filtrado a "la BBC, a mí y otros".
Israel es el único país que ha amenazado con sumir a todo el planeta en “un 'Armagedón' nuclear” si algo pone en peligro su existencia, declaró Mark Glenn del movimiento de la Solidaridad de la Medialuna y la Cruz en una entrevista concedida a Press TV iraní.
Israel es el único país que ha amenazado con sumir a todo el planeta en “un 'Armagedón' nuclear” si algo pone en peligro su existencia, declaró Mark Glenn del movimiento de la Solidaridad de la Medialuna y la Cruz en una entrevista concedida a Press TV iraní.
“Actualmente no existe otro país en el mundo que prácticamente ha dicho esto: 'Si tenemos que dejar de existir, nos llevaremos a todo el mundo con nosotros”, señaló Glenn.
El experto apuntó que Martin Van Creveld, un prominente historiador militar israelí, en su momento había declarado que el país hebreo tiene grandes ambiciones nucleares reconociendo que Tel Aviv dispone de varios centenares de ojivas nucleares y misiles que apuntan en todas las direcciones. Asimismo el profesor afirmó que Israel no dudará en acabar con todo el planeta antes de que el país hebreo deje de existir.
Glenn lamentó el hecho de que la amenaza nuclear israelí esté allí, mientras que Tel Aviv está manteniendo una guerra mediática para acusar a otros países de desarrollar programas nucleares que tienen fines militares.
Existe la opinión de que en realidad Israel es el único estado de Oriente Medio que tiene armas nucleares. El país hebreo empezó a construir su primera planta de enriquecimiento de uranio y plutonio, Dimona, en 1958.
Jimmy Carter, que fue presidente de EE. UU. entre 1977 y 1981, afirmó que Israel tiene un arsenal nuclear compuesto por entre 200 y 300 ojivas. Con el transcurso de los años se obtuvieron otras pruebas que indican que Israel dispone de armas nucleares.
Por su parte, las autoridades del país hebreo no confirman ni desmienten esta información. Al mismo tiempo Israel se ha negado a unirse al Tratado de No Proliferación Nuclear.
El presidente Barack Obama autorizó el uso de la fuerza aérea para defender a las nuevas fuerzas armadas de la oposición siria, respaldadas por Estados Unidos, de los grupos terroristas y las fuerzas gubernamentales sirias. Según analistas del diario 'The Wall Street Journal', esta decisión aumenta la posibilidad de un conflicto directo entre el país norteamericano y Siria.
Según 'The Wall Street Journal', que cita sus fuentes entre funcionarios estadounidenses, la autorización de esta decisión por parte del presidente Barack Obama puso fin al prolongado debate durante un mes sobre el papel que los militares de Estados Unidos deberían desempeñar en el apoyo de sus aliados en los campos de batalla. La discusión sobre este tema surgió en el proceso de las negociaciones entre EE.UU. y Turquía sobre operaciones conjuntas para despejar la zona en la frontera turco-siria de los militantes del grupo terrorista Estado Islámico.
A pesar de que las nuevas normas permiten ataques aéreos del Pentágono para defender las nuevas fuerzas de la oposición del régimen de Assad, oficiales militares estadounidenses niegan la posibilidad de un conflicto directo entre los gobiernos, al menos en el corto plazo, y señalan que las fuerzas recién entrenadas tienen el compromiso de luchar contra el Estado Islámico, no contra el gobierno de Bashar al Assad, y no serán alineadas en las zonas contraladas por las fuerzas sirias. Sin embargo, los expertos de 'The Wall Street Journal' señalan que la decisión autorizada por el presidente estadounidense podría provocar un conflicto militar entre ambos gobiernos.
Alistair Baskey, portavoz del Consejo de Seguridad Nacional de EE.UU., se negó a comentar sobre los detalles de las nuevas reglas de enfrentamiento, pero afirmó que el gobierno dejó en claro que "tomará todas las medidas necesarias para garantizar que las fuerzas conjuntas puedan llevar a cabo su misión". El portavoz añadió que el apoyo de Estados Unidos a las fuerzas entrenadas por el Pentágono incluirá fuegos defensivos para protegerlas.
"Las operaciones ofensivas serán llevadas a cabo sólo contra el EI. Pero si las fuerzas de la oposición son atacadas, las defenderemos contra cualquiera que los ataque", dijo un funcionario militar de alto rango citado por el diario.
Terroristas del Estado Islámico torturaron y crucificaron a un niño cristiano de 12 años en un pueblo cerca de Alepo, Siria, en un intento para que el resto de la población se convierta al islam.
Militantes del Estado Islámico le cortaron los dedos a un niño cristiano de 12 años delante de su padre, un líder sirio de la iglesia cristiana, y luego los crucificaron a los dos, junto a otras personas, informa Christian Aid Mission, una organización humanitaria que ayuda a los misioneros cristianos en sus países de origen.
Con este acto la organización terrorista intentaba forzar a los cristianos de un pueblo cercano a Alepo, Siria, para que se conviertan al islam.
El niño crucificado, de 12 años, era hijo de un ministro cristiano sirio que fundó nueve iglesias en el país.
"Frente al líder religioso y los familiares del niño, los extremistas islámicos le cortaron las puntas de los dedos al niño y lo golpearon severamente, diciéndole a su padre que dejarían de torturarlo sólo si se convertía al islam", reporta la organización humanitaria.
El padre del niño se negó a hacerlo y los extremistas, tras torturarlo y golpearlo a él y a otros dos misioneros cristianos, los crucificaron.
Ocho personas más, entre ellas dos mujeres, fueron decapitadas por los terroristas por la misma razón. Las mujeres fueron violadas ante la muchedumbre que se reunió para observar.
Según Christian Aid Mission, los asesinatos tuvieron lugar el 28 de agosto, pero recién se conoció el hecho recientemente.
En Occidente no existe la libertad de expresión, solo propaganda antirrusa divulgada por EE.UU. en preparación para una tercera guerra mundial, opina Giulietto Chiesa, un periodista italiano y exdiputado europeo. "La postura de Rusia, sus preocupaciones, no existen para los medios principales de Occidente, y aparece solo cuando puede ser descrita como una amenaza. A Rusia solo la tratan así y de ninguna otra manera, y esta actitud se va intensificando", contó el periodista en una entrevista concedida al portal Znak.
Según él, esa es una estrategia de EE.UU. para preparar una guerra contra Rusia y China y formar la actitud de la gente hacia uno u otro país.
La libertad de expresión en Occidente se desvaneció hace mucho. Y la cobertura de los acontecimientos en Ucrania es una buena muestra de ello
"La libertad de expresión en Occidente se desvaneció hace mucho. Y la cobertura de los acontecimientos en Ucrania es una buena muestra de ello", relató Chiesa.
"Cuando logré mostrar las imágenes de RT de los policías a los que prendieron fuego con cócteles molotov en Kiev, recibí una gran cantidad de cartas: "¿Dónde ha obtenido usted estas imágenes? Porque la televisión italiana no mostró nada de eso, sino que todo el pueblo ucraniano salió a la calle porque quiere la incorporación en Europa, y que fue Putin el que desató la masacre en Kiev", contó.
Cualquier periodista que expresa un punto de vista diferente del oficial en Europa corre el riesgo de verse aislado
Mencionó el conflicto militar entre Rusia y Georgia en 2008, el conflicto por el gas entre Rusia y Ucrania en 2009 y los recientes acontecimientos en Kiev como partes de la misma estrategia de EE.UU., que retrata a Rusia como un agresor y como el culpable en los medios occidentales.
"Cualquier periodista que expresa un punto de vista diferente del oficial en Europa corre el riesgo de verse aislado", acentuó Chiesa.
Actualmente Europa, sostuvo el periodista, y todos sus líderes, incluidos los del corazón europeo, Alemania, están sometidos por EE.UU.
"EE.UU. crea dinero de la nada, pero esto no puede continuar eternamente, y dentro de uno o dos años EE.UU. recaerá en una crisis, por lo que tiene que atacar y sembrar el caos: en Libia, en Siria, etcétera", dijo.
Washington quiere que Rusia y Europa sufran igualmente para apoderarse de Europa y conseguir el crecimiento.
"No sin razón dijo Obama recientemente que EE.UU. remplazará a Rusia como suministrador de gas a Europa y que perjudicará a Moscú por valor de 100.000 millones de dólares al año", resaltó el periodista.
Según Chiesa, los líderes europeos son incapaces de hacer frente a estos planes porque han perdido la libertad de acción bajo el control y chantaje de EE.UU.
Dada la creciente carencia de recursos naturales, energéticos, agrícolas y ante el permanente aumento de la población en el planeta, el mundo ya no puede mantener el nivel de vida alcanzado por Occidente y ansiado por China, Brasil y otros países emergentes.
"Al estudiar todos estos factores en conjunto, queda claro que se está gestando una tercera guerra mundial, y la presión de EE.UU. sobre los líderes europeos es cada vez más fuerte y abierta", recalcó.
El experto pronostica que EE.UU. planea la incorporación de Ucrania a la OTAN para fines de este año.
Entradas
