MI CAUSA ES LA CAUSA JUSTA

martes, 31 de marzo de 2015

¿CUÁNTAS BASES MILITARES HAY EN LATINOAMÉRICA? UNASUR SE PONE LAS PILAS Y PIDE QUE SEAN ELIMINADAS

MILITARES-GRINGOS-C.jpg
El secretario general de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur), Ernesto Samper, expresó que sería oportuno aprovechar la Cumbre de las Américas que se celebrará el próximo mes de abril en Panamá, para hacer un replanteo de las relaciones entre Estados Unidos y Latinoamérica. De acuerdo a Samper, un buen punto en esta nueva agenda de relaciones sería la eliminación de las bases gringas en nuestra región.

Para el expresidente colombiano, EE.UU. debería descartar las expresiones de unilateralismo y las "certificaciones" en materias de derechos humanos y de lucha contra las drogas. Éstas, entre otras políticas y mecanismos, pertenecen según él, a la época de la Guerra Fría.

En entrevista con la agencia internacional EFE, en Quito, Samper destacó que este comportamiento va en contravía de lo que debería ser el marco básico para un entendimiento, que sería como una especie de reconocimiento del multilateralismo como escenario de relaciones.

"En un mundo globalizado como el actual uno no puede pedir reglas de juego globales para la economía y mantener el unilateralismo para la política", expresó. Para él, y con respecto al decreto firmado por el presidente Barack Obama en el que se cataloga a Venezuela como una amenaza contra EE.UU., ningún país tiene derecho a juzgar la conducta del otro ni muchísimo menos a imponerle sanciones o castigos por su propia cuenta.

"Es contradictorio que un país que no ha ingresado al sistema interamericano de derechos humanos formalmente se reserve el derecho a hacer juicio", enfatizó.

El secretario general de la Unasur consideró, además, que la Organización de Estados Americanos (OEA) puede contribuir en el acercamiento entre ambos países. Para él, los organismos de integración deben procurar espacios de diálogo para tratar de evitar la polarización.

Según informó, la Unasur habría consultado a dos o tres personas importantes de la región para que medien y colaboren en una tarea de acercamiento entre Estados Unidos y Venezuela. "Se trata de personalidades de mucha credibilidad en la región que han mostrado buena voluntad ante el planteamiento formulado", expresó.

Samper también habló sobre el plan de acompañamiento de la Unasur en las elecciones parlamentarias a realizarse en los próximos meses en nuestro país, en las que los venezolanos y venezolanas podrán dirimir sus diferencias de forma pacífica.

Por último, señaló que en la próxima Cumbre de las Américas las expectativas también se centran en un eventual encuentro entre el presidente de Cuba, Raúl Castro, y el presidente de EE.UU., Barack Obama. "Cuando se trata de las relaciones cubano-estadounidenses, no se pueden soslayar temas como el levantamiento del bloqueo a la isla o el de la base norteamericana de Guantánamo", concluyó.

SAMPER-C.jpg


Grecia advierte estar preparada para la ruptura si Europa no acepta sus propuestas


El Gobierno de Alexis Tsipras reitera que su “prioridad” es el pago de los salarios y las pensiones.
El ministro adjunto de Asuntos Exteriores griego y encargado de las relaciones económicas internacionales, Euclidis Tsakalotos, afirmó el pasado viernes que el Ejecutivo heleno está “preparado para la ruptura” si los socios no aceptan la lista de reformas.
“Creo que el escenario de la ruptura es algo que también (Yanis, ministro de Finanzas) Varoufakis mencionó en su presentación del programa de Gobierno y es algo que el pueblo griego aceptó”, dijo Tsakalotos en declaraciones a la cadena privada Star.
Tsakalotos consideró que sin esa posibilidad sobre la mesa durante las negociaciones, “es obvio” que los acreedores llevarían a Grecia a las mismas medidas neoliberales acordadas en los anteriores programas.
“La gente ha entendido que apoyamos a la gente trabajadora y aquellos que han perdido muchas cosas durante la crisis, y que estamos preparados, si las cosas no van bien, para una ruptura”, añadió.
El ministro de Finanzas, Yanis Varoufakis, también utilizó recientemente el término ruptura durante su participación en un baño de masas en Janiá, en la isla de Creta, durante la fiesta nacional griega.
En un paseo en el que Varoufakis fue recibido con júbilo, una mujer se le acercó para decirle “estamos con vosotros”, a lo que el ministro respondió: “¿Pero lo estaréis también después de la ruptura?”.

Medidas de tipo fiscal y estructural

El ministro adjunto de Exteriores aseguró que el Ejecutivo heleno no llevará a cabo ninguna acción que acentúe la recesión, pero matizó que “hay un acuerdo con los acreedores en que las medidas requeridas son de tipo fiscal y estructural”.
Tsakalotos reiteró que la “prioridad” del Gobierno es el pago de los salarios y pensiones.
Sobre la lista de reformas que debe ser enviada a Bruselas, dijo que “todavía hay diferencias con los socios en relación a las privatizaciones, el mercado laboral y el modelo de desarrollo”.
Aclaró además que el polémico impuesto sobre los bienes inmuebles será abolido en 2015, como prometió el Gobierno en su programa, pero detalló que no se incluiría en esta lista.

lunes, 30 de marzo de 2015

QUE PASARIA SI EE.UU. SE APODERARA DEL PETROLEO DE VENEZUELA

Resultado de imagen para QUE PASARIA SI EE.UU. SE APODERARA DEL PETROLEO DE VENEZUELA
Venezuela tiene las mayores reservas petroleras de todo el mundo, si el gobierno estadounidense concreta su amenaza y nos invade efectivamente, van a establecer de inmediato un gobierno títere, inmediatamente privatizarían nuestra industria petrolera, aumentando la producción mundial para invadir los mercados y continuar bajando los precios petroleros.
El barril de petróleo podría llegar a $10 dólares, como sucedió cuando gobernaron nuestro país los partidos de AD y Copei, El Comandante eterno Hugo Rafael Chávez Frías fue quien logró nacionalizar nuestra industria petrolera, estableciéndolo en la Constitución Nacional en los artículos 301,302 y 303. Los títeres políticos que impongan los EE.UU, lo primero que harían serían derogar nuestra constitución.
Con la baja de los precios petroleros se benefician los EE.UU, y perjudicarían a Rusia, China, Irán, Brasil y Venezuela. Sería la solución inmediata para su grave crisis financiera y política, y a la vez les garantizaría de nuevo su hegemonía política y económica que está en plena decadencia. Esta acción de pillaje internacional de agredir nuestro país, por parte del gobierno de los EE.UU complicaría aún más la crisis política mundial que amenaza la paz del mundo.
Permitiría la ONU que esto suceda sin ninguna consecuencia, en pleno siglo XXI, porque ahora los sacrificados serían todos los venezolanos y los extranjeros que viven en nuestro país, mañana puede ser cualquier otro país. Razones suficientes para que todos los gobiernos del planeta, piensen bien estas consecuencias, y no permitan que el gobierno de EE.UU se apodere nuevamente de nuestro país.
Por la paz mundial, debemos salir todas y todos a defender nuestra patria, sin distinciones políticas y sociales. El humano sin patria, no tiene territorio donde convivir, ni derechos reales que reclamar, ni familia donde desarrollarse ni que defender. Lo más grave que le puede suceder a un ser humano es ser apátrida. Por tal razón, las instituciones internacionales tales como Naciones Unidas lo consideran un derecho humano y solicita a todos los gobiernos su colaboración, como sucede actualmente con el pueblo palestino.
Otra grave violación de los derechos humanos, por parte del gobierno de EE.UU cuando deporta hasta a los hijos menores de las personas indocumentadas que han vivido y contribuido a desarrollar su país. En cambio, Venezuela es un ejemplo de solidaridad humana en el mundo, tiene en su territorio a más de 5 millones de colombianos, así como a millares de otras nacionalidades. Debido a esta conducta fraterna, Venezuela está recibiendo la solidaridad de la inmensa mayoría de los países del planeta que condenan esta amenaza del gobierno gringo.

Los 33 países de la CELAC rechazan decreto de EEUU contra Venezuela

barack-obama11

En una resolución unánime, 33 países de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y del Caribe (CELAC) expresaron su rechazo a un decreto ejecutivo del gobierno de Estados Unidos que califica a Venezuela como una amenaza para su seguridad nacional y considera que sea revertido. En un comunicado leído en esta capital por Ricardo Patiño, canciller […]
En una resolución unánime, 33 países de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y del Caribe (CELAC) expresaron su rechazo a un decreto ejecutivo del gobierno de Estados Unidos que califica a Venezuela como una amenaza para su seguridad nacional y considera que sea revertido.
En un comunicado leído en esta capital por Ricardo Patiño, canciller de Ecuador –país que ejerce la presidencia del organismo-, los miembros de la CELAC rechazan “la aplicación de medidas coercitivas unilaterales contrarias al derecho internacional”.
El organismo reafirma su compromiso con la plena vigencia del derecho internacional, la solución pacífica de las controversias y el principio de no intervención.
También ratifica los postulados de la proclama de América Latina y el Caribe como Zona de Paz, acordada en la II Cumbre, celebrada en La Habana, en enero de 2014.
El canciller ecuatoriano dijo que la elaboración del acuerdo demoró varios días con el objetivo de llegar a “un consenso entre las voluntades, las opiniones (…) y el detalle de la redacción”.
“Después de un amplio debate entre los distintos representantes de las cancillerías de todos los estados, este es el comunicado que hemos aprobado”, subrayó.
El anuncio de la CELAC ocurre después de declaraciones similares emitidas por la Unasur, así como el Grupo de los 77 más China (que integra a 134 países), que igualmente han pedido la derogación de este decreto de EE.UU.
“Esto abona a una posición que se está haciendo mundial” destacó el canciller ecuatoriano al poner de relieve el rechazo de otros organismos regionales.
El decreto, firmado por el presidente Barack Obama, el 9 de marzo, declara la emergencia nacional con respecto a la amenaza inusual y extraordinaria para la seguridad nacional y la política exterior de Estados Unidos representada por Venezuela.
La medida establece adicionalmente sanciones contra funcionarios venezolanos que, a criterio de Estados Unidos, han violado los derechos humanos y limitan la libertad de expresión.
Patiño no quiso especular si la decisión de Estados Unidos afectará el desarrollo de la Cumbre de las Américas que se realizará en Panamá el 7 de abril. También confirmó que el presidente Rafael Correa asistirá a dicha cita, aunque mencionó que cualquier decisión de última hora es potestad del jefe de Estado.

Argentina proyecta un fortalecimiento militar modernizando todas sus areas

Analista: perspectivas de refuerzo de la Fuerza Aérea argentina con aviones rusos
La prensa británica discute las perspectivas de refuerzo de la Fuerza Aérea argentina con bombarderos tácticos Sukhoi Su-24M de fabricación soviética. Algunos medios estiman la viabilidad de una transacción de este tipo, así como otras opciones para mejorar la capacidad de combate de las Fuerzas Armadas de Argentina con ayuda rusa.

¿Bombarderos por alimentos?

Un artículo con un titular de este tipo apareció en la prensa británica a comienzos de año. La causa de estas especulaciones fue el bloqueo, por parte de Londres, de la intención argentinade comprar cazabombarderos suecos JAS-39 Gripen.
Ante el temor de un excesivo fortalecimiento de la Fuerza Aérea de su potencial adversario, el Reino Unido decidió impedir esta transacción sirviéndose de que un determinado número de componentes de la aeronave sueca había sido suministrado por empresas británicas, indica un artículo analítico del portal informativo ruso Lenta.
Este paso, de hecho, puso fin a las esperanzas de Buenos Aires de recibir aviones modernos de producción occidental: además de Gripen, en Europa solo se pueden adquirir cazabombarderos Typhoon, cuya fabricación está controlada por los británicos en un grado aún mayor, sin hablar de los precios de estas aeronaves, demasiado altos para el presupuesto militar argentino. Demasiado caros para el presupuesto argentino serían también los Rafale franceses, y es poco probable que París se atreviera a provocar un conflicto diplomático con Londres por esta transacción, sugiere el comentario de Lenta.
Analista: perspectivas de refuerzo de la Fuerza Aérea argentina con aviones rusos
La misma argumentación excluye la adquisición de aviones de combate de segunda mano a Francia y Estados Unidos, por la sencilla razón de que Washington necesita la lealtad del Reino Unido tanto en Europa como en otras regiones. "Por lo tanto, la única opción disponible sería la compra de aviones a Rusia o China", concluye el artículo.

¿Qué se podría hacer?

El presupuesto militar de Argentina no es muy grande: cerca de cinco mil millones de dólares anuales. Sin embargo, dentro de estos límites se podrían obtener fondos para las entregas de 'paquetes' de armas, para garantizar una modernización de las Fuerzas Armadas nacionales.
Unos 1.200-1.300 millones de dólares en tres años le alcanzarán a Buenos Aires para adquirir 20-24 bombarderos Su-24M de la Fuerza Aérea rusa, una vez reparados y con equipo nuevo, así como 6-8 aviones usados pero modernizados de transporte militar Iliushin Il-76, dos de ellos en versión cisterna.
Además, para cubrir las acciones de bombarderos de la Fuerza Aérea Argentina también se podría encargar un lote de cazas multifuncionales Su-30MK2, algo que dentro de 3 o 4 años (teniendo en cuenta la necesidad de formación de pilotos y personal técnico) permitiría crear un núcleo funcional de la Fuerza Aérea dotado de aviones de suficiente alcance y amplia gama de armas.

Si Argentina invierte en el desarrollo de sus Fuerzas Armadas más dinero, podría crear una potente Fuerza Aérea en 10 años y por unos 10.000-12.000 millones, equipada con 50-60 cazas Su-30MKI y bombarderos Su-34, apoyada por aviones cisterna, 'radares volantes' de alerta temprana y aeronaves de reconocimiento y transporte. 

Además del refuerzo de la Fuerza Aérea, esta suma permitiría construir para la Marina argentina 3-4 fragatas modernas, por ejemplo análogas a los Talwar de la Armada india, así como la misma cantidad de corbetas y submarinos de ataque diésel eléctricos.

La mayor pérdida de vidas humanas ONU revela devastadora cifra de palestinos muertos en 2014

Miles de vidas irrecuperables
Los responsables de la OCHA indicaron que el 2014 fue un año “devastador” desde el punto de vista humanitario para los palestinos, que vivieron la mayor pérdida de vidas humanas desde la Guerra de los Seis Días en junio de 1967

Durante la prolongada ocupación de Israel en Palestina más de mil 500 civiles murieron y otros 550 perdieron sus hogares.

La Oficina de Naciones Unidas para la Coordinación de Asuntos Humanitarios (OCHA por su sigla en inglés) reveló en un informe que en el año 2014 se registró el mayor número de civiles palestinos muertos luego de las masacres israelíes en contra de Palestina.

Los responsables de la OCHA indicaron que el 2014 fue un año “devastador” desde el punto de vista humanitario para los palestinos, que vivieron la mayor pérdida de vidas humanas desde la Guerra de los Seis Días en junio de 1967.

El informe titulado “Vidas fragmentadas” analiza las causas subyacentes o responsables de la situación humanitaria en los territorios palestinos, “deteriorada por una prolongada ocupación” de Israel.

De igual manera, se destaca que durante el año pasado, 1,8 millones de personas sufrieron una escalada de las hostilidades en Gaza, donde más de mil 500 civiles palestinos murieron, entre ellos 550 niños, y otros 100 mil perdieron sus hogares durante la operación “Margen protector”.

En este sentido, la organización critica en su informe el derribo de viviendas y las limitaciones a la libertad de movimientos de los palestinos y habla en general de un año “traumático” en los territorios palestinos.

En Cisjordania, el número de personas desplazadas en el 2014 debido a las demoliciones de sus casas ha sido el más alto registrado en un solo año.

Aunque el número de estructuras demolidas en la Zona C de Cisjordania (60 por ciento de este territorio palestino bajo control exclusivo de Israel) disminuyó el año pasado, hubo un aumento del 20 por ciento en el número de personas desplazadas, porque fueron demolidas más viviendas.

“Un número récord de mil 215 palestinos quedaron desplazados debido a la demolición de viviendas por las autoridades israelíes”, ha indicado el Coordinador de Asuntos Humanitarios de la ONU para los territorios palestinos, James Rawley.

Asimismo, destaca que más de seis mil personas resultaron heridas en el mismo territorio, (la cifra más alta desde 2005), cuando la OCHA comenzó a recoger los datos. Por su parte, el director del Departamento de Investigaciones de la agencia de la ONU en Jerusalén, Ezekiel Lein, explicó que el informe trata de mostrar cómo “el territorio palestino está fragmentado en diferentes niveles por diferentes elementos”.

América Latina rechaza la presencia militar de EE.UU

¿Por qué América Latina rechaza la presencia militar de EE.UU.?
Más de un siglo de intervenciones, golpes de Estado y magnicidios realizados por Estados Unidos en América Latina ha llevado a que casi todos los Gobiernos del sur del continente ya no quieran la presencia de militares norteamericanos, afirmó el experto geopolítico Joachim Hagopian.
En su artículo para 'Global Research' el exmilitar estadounidense señaló que la estructura de la presencia militar en América Latina y el Caribe -el Comando Meridional- está vacía y, de hecho, queda solo el nombre por casi no tener emplazamientos militares en el hemisferio occidental al sur de EE.UU.
"Casi en cada país, el Gobierno ha expulsado a los militares estadounidenses o se ha negado a dejar regresar al lobo imperialista", escribe el analista. 
Acentuó que los esfuerzos de Washington para suprimir a las emergentes naciones latinoamericanas, como en el caso de Venezuela, solo llevan a la consolidación de los líderes de la región.
Según él, las "demasiadas invasiones del pasado han llegado a perseguir al Imperio, rechazado hoy en día".
"De hecho, se puede avistar con más frecuencia una presencia militar rusa en suelo latinoamericano o en las aguas sudamericanas que cualquier despliegue militar estadounidense", añadió. 
Además de Guantánamo y unas pocas pequeñas estaciones militares de monitoreo antidrogas o de emergencias, no existen bases militares activas de EE.UU. en Sudamérica, sostiene. 
Las razones oficiales del Pentágono -la falta de suficientes amenazas, además de los recortes presupuestarios en el gasto militar- "parecen más bien una argumentación para salvar las apariencias".
"Las prometedoras naciones al sur de nuestra frontera han sido abatidas brutalmente durante más de un siglo por EE.UU. y ahora que están ganando el poder desarrollando lazos con Rusia y China, es el trabajo del karma, que está mordiendo al Imperio justo en el trasero", resumió Hagopian. 

domingo, 29 de marzo de 2015

TOP SECRET- Uruguay negoció en secreto acuerdo lesivo para su soberanía


Recomiendo leer el estupendo artículo de Antonio Elías sobre este muy preocupante tema. El TISA es un proyecto complementario del infame Acuerdo  Multilateral de Inversiones  (MAI por sus siglas en inglés) que fuera negociado en secreto por los países europeos, Estados Unidos, Japón y Canadá en la segunda mitad de los años noventas. Sus cláusulas implicaban una definitiva cesión de soberanía económica, y política, en casi todos los campos, a favor de las transnacionales. El acuerdo se fue elaborando a espaldas no sólo de la opinión pública sino de los principales líderes de la oposición, inclusive en Estados Unidos. Salió a la luz por una filtración que se produjo inesperadamente y que fue captada por una ONG de izquierda en Canadá, si mal no recuerdo (porque estoy escribiendo esto de memoria, aunque luego revisaré mis archivos para abundar sobre el tema) y lanzada a circular por Internet. El conocimiento de las cláusulas originó un escándalo de proporciones y el MAI tuvo que ser abortado. Pero EEUU volvió a la carga tratando de imponer el ALCA, fundado en la misma concepción de absoluta desregulación (y es así, es absoluta) de la economía, la privatización de todas las actividades económicas, la reducción del Estado a un papel meramente policial, para "mantener el orden" y garantizar los negocios de las transnacionales.

Una parte de ese acuerdo sobrevivió como el  TISA (Trade in Services Agreement) y en el cual se propone incluir bajo el régimen del libre comercio regenteado, desde el más extremo neoliberalismo, por la Organización Mundial del Comercio, la totalidad de los servicios que ofrecen las economías. Y para los mentores de este proyectos la educación, la salud, las telecomunicaciones, la seguridad social son servicios y no derechos. A partir de allí lo que el TISA propone es lo siguiente: si hay un acuerdo para liberalizar el flujo de bienes en la economía mundial también debe liberalizarse el flujo de servicios, evitando el proteccionismo. Por ejemplo, si una institución educativa norteamericana o alemana puede ofrecer "servicios universitarios" de calidad en Uruguay, nada debería impedir que ella se instale en ese país y desarrolle allí sus actividades en un pie de igualdad con las empresas, privadas o públicas uruguayas. Eso quiere decir que no se admitirán subsidios a las entidades uruguayas y que, por lo tanto, la universidad pública debería generar sus propios recursos y no depender el presupuesto nacional. Eso sería un subsidio inadmisible, una distorsión de la sana competencia entre "efectores" de servicios. En pocas palabras el TISA es una trampa mediante la cual se pretende lograr lo que no se pudo hacer con el ALCA, ahora por otros medios. El resultado final sería la privatización de todos los "servicios" (antes: derechos ciudadanos) y el sometimiento de la conducta de los estados firmantes del TISA a las reglas de la Organización Mundial del Comercio. Por eso es importante leer la nota de Antonio Elías y, más importante aún, organizarnos para dar batalla para que semejante barbarie no pueda ser instaurada en nuestros países.


¿Por qué Uruguay se integró al Trade in Services Agreement en secreto?Antonio Elías (*)

Una vez que los espacios de la periferia fueron incorporados a las relaciones capitalistas de producción, el imperialismo siguió avanzando más allá de los límites impuestos por la geografía mediante la mercantilización de sectores de la vida económica y social antaño preservados al margen de la dinámica predatoria de los mercados, como los servicios públicos, los fondos de pensión, la salud, la educación, la seguridad, las cárceles y otros por el estilo”. Atilio Boron (1)

Uruguay  ingreso al Trade in Services Agreement (TISA) sin que exista una discusión nacional sobre la conveniencia o inconveniencia de este acuerdo de libre comercio de servicios. Una medida que demuestra las grandes debilidades del gobierno de José Mujica en lo que refiere a su política de inserción internacional y a la transparencia de sus acciones. Teniendo en cuenta el modelo económico que se aplica en el país y lo señalado en artículos anteriores sobre el TISA (2).  

En febrero del 2015, en la página del Ministerio de Relaciones Exteriores de Canadá se publicó la siguiente noticia: Nos complace anunciar que los países miembros del TISA han dado la bienvenida a Uruguay en las negociaciones. En la actualidad hay 24 países que participan en las negociaciones TISA: Australia; Canadá; Chile; Taipei Chino; Colombia; Costa Rica; la Unión Europea; Hong Kong (China); Islandia; Israel; Japón; Liechtenstein; Nueva Zelanda; Noruega; México; Pakistán; Panamá; Paraguay; Perú; Corea del Sur; Suiza; Turquía; los Estados Unidos; y Uruguay.”(3) 

Uruguay fue aceptado – luego de que el Congreso de Estados Unidos diera luz verde para que así lo hiciera - y participó de las negociaciones a partir del 9 de febrero. Es decir, Uruguay empezó a participar en las negociaciones aceptando los acuerdos realizados hasta el momento de su incorporación. Acuerdos cuyo contenido se desconoce y que comprometen el futuro de todos los uruguayos.
La primera noticia pública sobre este tema se tuvo el 02/05/2014 cuando la Agencia EFE informó, desde Bruselas, que Uruguay había solicitado ingresar el TISA en setiembre de 2013 y que  el comisario europeo de Comercio, Karel De Gucht manifestaba que "La Unión Europea celebra el interés de Uruguay por unirse a las negociaciones del TISA y respalda firmemente su participación de ahora en adelante". Afirmó, además, que el ministro uruguayo de Exteriores, Almagro Lemes, ha garantizado que su país "comparte los objetivos de las negociaciones del TISA" y que "respetará los resultados de la negociación logrados por otros participantes si se une" a ellas.”(4)
Dicha declaración entra en contradicción con lo sostenido por el canciller Almagro en múltiples instancias en las que declaró que sí Uruguay es admitido se tomará conocimiento “del material de base sobre el cual se está negociando y de las respectivas ofertas”, y se estará “en condiciones de evaluar la conveniencia de entrar”.

El canciller en esa misma entrevista afirmó, utilizando un discurso elogioso e impreciso que el TISA tiene como objetivo “establecer un régimen de comercio más amplio, flexible y predecible… lo suficientemente claro para no impedir que cada gobierno ejerza su propia soberanía para regular ciertos sectores… que las disposiciones del acuerdo estarán sujetas a excepciones generales, a excepciones relativas a la seguridad y a excepciones prudenciales en el caso de los servicios financieros” y que Uruguay podrá incluir sectores que quieran proteger “en listas de excepción”.
El gobierno uruguayo ingreso al TISA inmediatamente después de ser aceptado lo cual implica que adhirió a tapas cerradas, lo que es muy poco probable, o conocía y acepó el contenido de dichos acuerdos que siguen siendo secretos. 
Los principales referentes del Frente Amplio en el senado sobre asuntos internacionales consultados  en aquel momento - Enrique Rubio, Eduardo Lorier, Alberto Couriel -  desconocían el tema y el asesor de la presidencia del FA en política exterior  - José Bayardi - afirmó que no  había discutido en la coalición.
Si fue sorprendente que el gobierno  uruguayo hubiera solicitado participar en esas negociaciones sin informar públicamente, la sorpresa es mucho mayor ahora, cuando ya se ingresó al TISA, y es notorio que todos aquellos que  tomaron conocimiento del tema no hicieron lo necesario para generar un proceso de discusión amplio y abierto que  convalidara o cuestionara lo que estaba haciendo el gobierno.     
Debe destacarse que sí bien no existen voces discrepantes en el ámbito político, el movimiento sindical resolvió: “Rechazar el ingreso de nuestro país a estos tratados, ya que esto pondría en riesgo el patrimonio y la soberanía nacional, ya que la intención es de liberalizar y desregularizar los mercados” (5). La Confederación Latinoamericana y del Caribe de Trabajadores Estatales (CLATE) se expresó en el mismo sentido, al igual que lo hizo la Confederación de Organizaciones de Funcionarios del Estado (COFE) (6). Por su parte la Internacional de Servicios Públicos (ISP) desarrolla una campaña contra el TISA en varios continentes (7).

Ante un hecho de tan extraordinaria importancia cabe preguntar: ¿Por qué el gobierno de José Mujica no informó de los pasos que se recorrieron para integrarse al TISA? ¿Cuáles son los motivos para integrarse a un acuerdo multilateral que  limita fuertemente las potestades de decisión del gobierno y la soberanía nacional? ¿El gobierno de Tabaré Vázquez asumirá  y continuará con esta política? Sí así lo hiciera ¿someterá estas decisiones al conjunto de la nación o continuaran con el secreto de estado? 

En la siguientes rondas de negociaciones, la próxima es en abril, Uruguay deberá presentar su lista de excepciones con los sectores de servicios que desea proteger y, por defecto, todos los demás sectores que quedarían sometidos a la liberalización con su consiguiente impacto sobre trabajadores, empresarios, cooperativistas y usuarios. ¿Quién o quiénes y con qué derecho van a tomar esa resolución? Nadie de los involucrados en estas negociaciones debería olvidar que la democracia directa ha sido el arma utilizada por el pueblo para evitar el desborde de los gobernantes.

(*) Director del Instituto de Estudios Sindicales Universindo Rodríguez  (INESUR),  miembro de la REDIU.

(1) “América Latina en la geopolítica del imperialismo”, Ed. Luxemburg, Buenos Aires, 2012, p. 23
(2) “¿Por qué Uruguay solicito integrarse al TISA”, Semanario “Voces”, 10/07/2014 y 24/07/2014.
(4) Natalia Uval, “Abierto a todo”, “La Diaria”, 17/07/2014
(5) PIT-CNT, Mesa Representativa Nacional Ampliada, 17/03/14
(6) “El TISA intenta eliminar o reducir al máximo las fronteras económicas internacionales, los sistemas regulatorios que preservan los derechos de los trabajadores y el papel de las empresas y servicios públicos. Todo lo cual genera pérdidas significativas de soberanía nacional y derechos democráticos. Montevideo, 20/08

Expertos de la ONU sacan los colores a España y le dicen que debe extraditar o juzgar a franquistas responsables de violaciones graves de DD HH

justicia_no_impunidad

Un grupo de expertos en derechos humanos de las Naciones Unidas alertaron este viernes 27 de Marzo que el Estado español está obligado a extraditar a los responsables de violaciones graves de los derechos humanos, mientras no se tomen medidas para garantizar el acceso a la justicia y el derecho a la verdad de las […]
Un grupo de expertos en derechos humanos de las Naciones Unidas alertaron este viernes 27 de Marzo que el Estado español está obligado a extraditar a los responsables de violaciones graves de los derechos humanos, mientras no se tomen medidas para garantizar el acceso a la justicia y el derecho a la verdad de las víctimas ante las instancias legales españolas.
La declaración de los expertos internacionales se produce a raíz de la decisión del Consejo de Ministros de España de no extraditar a 17 ciudadanos españoles acusados por la justicia argentina de violaciones graves de los derechos humanos cometidas durante el régimen franquista, incluidos varios ex ministros.
“La denegación de la extradición deja en profundo desamparo a las víctimas y a sus familiares, negando su derecho a la justicia y a la verdad”, indicaron los expertos de la ONU que han mantenido comunicación con el gobierno español en relación con las extradiciones ordenadas en octubre de 2014, en el marco de la llamada ‘querella argentina’, en la que se investigan fusilamientos, torturas, robo de bebés y otros delitos.
La justicia argentina estableció que los delitos que investiga constituyen crímenes de lesa humanidad y pide poder juzgar a los responsables, bajo el principio de jurisdicción universal.
“Reconocemos que cabe entre las competencias del Estado español la posibilidad de denegar esta solicitud de extradición”, dijeron. “Pero si no extradita, el Estado tiene la obligación de garantizar, ante las jurisdicciones nacionales, el acceso a la justica para las víctimas de violaciones graves de los derechos humanos y el derecho a la verdad”.
Los expertos independientes recalcaron que los argumentos preliminares presentados por el Consejo de Ministros “carecen de base, pues parecen ignorar y contradecir las normas y estándares internacionales de los derechos humanos”.
“En particular, el Estado español no puede escudarse en los principios de prescripción y extinción de la responsabilidad penal para no extraditar, o juzgar, a los responsables de violaciones graves de los derechos humanos”, señalaron. “La tortura, las ejecuciones sumarias y la desaparición forzada pueden constituir crímenes de lesa humanidad”.
El derecho internacional es muy enfático, acentuaron los expertos de la ONU: “Los crímenes de lesa humanidad y los delitos de tortura son imprescriptibles, es decir que no ‘vence’ la obligación del Estado de investigar y sancionar a los responsables”.
“Asimismo, la desaparición forzada es un delito continuado y una vulneración permanente de los derechos humanos. La obligación de investigar perdura hasta que se esclarezca la suerte y paradero de la persona”, aclararon.
El Gobierno también invocó los principios de jurisdicción preferente y de no doble incriminación. Sin embargo, los expertos de la ONU explicaron que estos principios no se aplican en estos casos, ya que a la fecha – más de 40 años después de los hechos – no se han iniciado en España investigaciones sobre estos delitos, que incluyen tortura, desapariciones o ejecuciones cometidas durante el franquismo.
(*) Los expertos: Ariel Dulitzky, presidente del Grupo de Trabajo sobre las desapariciones forzadas o involuntarias; Christof Heyns, Relator Especial sobre las ejecuciones extrajudiciales, sumarias o arbitrarias; Juan E. Méndez, Relator Especial sobre la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes; y Pablo de Greiff, Relator Especial sobre la promoción de la verdad, la justicia, la reparación y las garantías de no repetición.
ENDS
Los Relatores Especiales y Grupos de Trabajo forman parte de los ‘Procedimientos Especiales’, el mayor órgano de expertos independientes en el sistema de la ONU para los Derechos Humanos, que reúne a los mecanismos de investigación y monitoreo establecidos por el Consejo de Derechos Humanos para hacer frente a situaciones concretas en países o a cuestiones temáticas en todo el mundo. Los expertos de los Procedimientos Especiales trabajan de manera voluntaria; no son personal de la ONU y no perciben un salario por su labor. Son independientes de cualquier gobierno u organización y actúan a título individual. Visite:http://www.ohchr.org/EN/HRBodies/SP/Pages/Welcomepage.aspx
Para mayor información sobre las observaciones de los expertos, vea:
Informe sobre España del Relator Especial sobre la promoción de la verdad, la justicia, la reparación y las garantías de no repetición (A/HRC/27/56/Add.1) – 22/07/2014:http://ap.ohchr.org/documents/dpage_e.aspx?si=A/HRC/27/56/Add.1
Informe sobre España del Grupo de Trabajo sobre las Desapariciones Forzadas o Involuntarias (A/HRC/27/49/Add.1) – 02/07/2014:
http://ap.ohchr.org/documents/dpage_e.aspx?si=A/HRC/27/49/Add.1
Observaciones finales sobre España del Comité contra la Desaparición Forzada (CED/C/ESP/CO/1) – 12/12/2013:
http://tbinternet.ohchr.org/_layouts/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CED/C/ESP/CO/1&Lang=Sp
Observaciones finales sobre España del Comité contra la Tortura (CAT/C/ESP/CO/5) – 09/12/2009:http://tbinternet.ohchr.org/_layouts/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CAT/C/ESP/CO/5&Lang=Sp
Para más información y solicitudes de prensa, favor ponerse en contacto con Victoria Kuhn (+41 22 917 9278 / vkuhn@ohchr.org)
Para solicitudes de prensa sobre otros expertos independientes de la ONU:
Xabier Celaya – Unidad de Medios: + 41 22 917 9383 / xcelaya@ohchr.org
ONU Derechos Humanos, síganos en las redes sociales:
Facebook: https://www.facebook.com/unitednationshumanrights
Twitter: http://twitter.com/UNrightswire
Google+ gplus.to/unitednationshumanrights
YouTube: http://www.youtube.com/UNOHCHR

Titular de Unasur propone eliminar bases militares estadounidenses de Latinoamérica

Resultado de imagen para Titular de Unasur propone eliminar bases militares estadounidenses de Latinoamérica
Ernesto Samper propuso que la Cumbre de las Américas sirva para replantear las relaciones entre Estados Unidos y Latinoamérica, y que “un buen punto de la nueva agenda de relaciones sería que no haya bases militares norteamericanas en Suramérica”, algo que “pertenece a la época de la Guerra Fría”.
La evolución de las relaciones entre Estados Unidos y Suramérica, según el ex presidente colombiano (1994-1998), debería llevar a descartar las expresiones de unilateralismo y las “certificaciones” estadounidenses en materias como los derechos humanos o la lucha contra las drogas, entre otros aspectos.
Esos posicionamientos “van en contravía de lo que debe ser, a mi juicio, el marco básico para un entendimiento, que es una especie de reconocimiento del multilateralismo como escenario de relaciones”, aseveró.
“En un mundo globalizado como el actual uno no puede pedir reglas de juego globales para la economía y mantener el unilateralismo para la política. Ningún país tiene derecho a juzgar la conducta del otro ni muchísimo menos a imponerle sanciones o castigos por su propia cuenta”, dijo Samper, citado por la agencia Efe, en clara alusión a lo decidido recientemente por Washington contra Venezuela.
El responsable de la Unasur consideró contradictorio “que un país que no ha ingresado al sistema interamericano (de Derechos Humanos) formalmente se reserve el derecho a hacer juicios”, sobre el estado de estos derechos en otros territorios.
La relación entre Venezuela y EEUU, muy debilitada tras la retirada mutua de embajadores en 2010, se ha agravado después de que el presidente estadounidense, Barack Obama, declarara a principios de mes una “emergencia nacional” por la “amenaza” que representa la situación en Venezuela para la seguridad de su país e impusiera sanciones a siete funcionarios venezolanos.
Samper sostuvo que sería oportuno “aprovechar la Cumbre de las Américas” que se celebrará en abril en Panamá, para hacer un replanteo de las relaciones entre Estados Unidos y la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur).
Reconoció que las expectativas de esa cumbre se centran en un eventual encuentro entre el presidente de Cuba, Raúl Castro y Obama, pero sostuvo que al margen del interés mediático de ese encuentro, cuando se trate las relaciones cubano-estadounidenses, no se puede soslayar temas como el levantamiento del bloqueo a la isla o el de la base norteamericana de Guantánamo.
Sobre el papel de la Organización de Estados Americanos (OEA), en el contexto de la actual tensión entre Venezuela y Estados Unidos, Samper consideró que ese organismo puede hacer una contribución importante para el acercamiento entre ambos países, algo que también forma parte de la agenda de la Unasur.
El marco de actuación del bloque suramericano en este contencioso, comentó, se basa en la apertura de espacios de diálogo y en tratar de evitar la polarización y la denuncia mediática, y también aseguró que la Unasur consulto a “dos o tres personas importantes de la región para que colaboren” en una “tarea de acercamiento” entre Washington y Caracas.
Se trata de personalidades “de mucha credibilidad en la región” que han mostrado “buena voluntad” ante el planteamiento formulado, que implicaría “un papel activo” de mediación, agregó Samper sin dar a conocer los nombres de esos eventuales mediadores, pertenecientes al mundo de la política.
Samper también dijo que el plan de la Unasur en este asunto se centra en el acompañamiento en las elecciones que se prevén para este año, donde los venezolanos “podrán dirimir sus diferencias”, además de “asegurar el debido respeto en los procesos judiciales” de los opositores encarcelados y “de todo el mundo”, explicó Samper.
Junto a ello, es importante favorecer vías de abastecimiento de productos básicos a Venezuela, algo en lo que trabajan los 12 países de la Unasur, remarcó.
Además, agregó que la agenda de las relaciones debe incluir “otros temas, no solamente los que le interesan interesan a Estados Unidos” y entre ellos figurarían algunos de aquellos en los que trabaja en la actualidad la Unasur, como la inclusión social, la reducción de asimetrías, la protección de los migrantes suramericanos, la participación ciudadana y la competitividad.
“Hemos encontrado más receptividad en Europa para muchos temas, como medioambiente, equidad de genero o derechos humanos, que la que se ha encontrado en los años recientes en Estados Unidos.”, aseguró el secretario de la Unasur.
Por su parte, el presidente venezolano, Nicolás Maduro, dijo hoy, citado por el diario caraqueño El Universal, que aprovechará la cumbre de Las Américas en Panamá para hacer entrega a la delegación de Estados Unidos de “las 10 millones de firmas de venezolanos” que exigen se levanten las sanciones.