"Tenemos la oportunidad, por una vez, para presentar un video de World Trade Center 7 colapso, en el tribunal, ... en ese momento me di cuenta de un estado de asombro entre los tres jueces .... Entiendo, como de costumbre, que ninguno de ellos había oído o visto el colapso del edificio 7 antes ".
El cambio vino como parte de una apelación en el Tribunal Superior del Este en Copenhague para una demanda por difamación que fue desestimado por un tribunal inferior. Niels Harrit demandado por los comentarios del periodista Søren K. Villemoes llamándolo un "chiflado" sobre la descripción de Harrit del colapso del edificio.
La consideración jurídica en cuestión es si la declaración del periodista Weekendavisen era calumnioso, comparando Niels Harrit con los creacionistas y los negadores del Holocausto, pero la presentación de pruebas contra el colapso del fuego es un punto clave. El video de la caída estaba enredado y muestra 3 veces durante el caso.
Harrit también destacó a los jueces el hecho de que el colapso del edificio 7 no era parte del informe oficial de la Comisión del 9/11. Mencionó que los jueces querían entender claramente sus declaraciones y le explicaron que la investigación oficial no incluía el análisis del colapso del edificio 7, sino parte de un año de investigación por separado más adelante.
Entradas
0 comentarios:
Publicar un comentario